作者：流星划过云烟
最关键的是这试卷不仅足够厚，还足够大。
宣纸尺寸跟后世的高考试卷差不多大小，都是a3尺寸的。
整套试卷......
姑且算是一套试卷吧。
这套试卷一共一千题，每一题下面都附带有一张完全空白的宣纸，让你自由发挥。
如此一来，这一千试题，就是一千页的宣纸啊。
也难怪能有一个新华字典那么厚了。
既然是考试，那就必须要有个考试的模样和态度，即便这考试房间中只有陈琦自己，连个监场的老师都没有。
陈琦也老老实实的坐在了桌案前，开始审题了。
“第一题：儒家仁义礼智信，什么是仁？”
题目下方备注：请考生写出自己对“仁”的理解。
陈琦看到这一题目，不得不给大汉神庭的出题人竖个大拇指。
不愧是大汉神庭的科举考核，这就是当头一棒啊，直接那儒学的根基开场。
仁，是儒家学派道德规范的最高原则,孔子思想体系的理论核心。
无数的儒家圣贤，都是基于“仁”的理念基础上，提出了自己的学说思想，并借此成为儒道圣贤。
那么，什么仁呢？
按照《论语》所言，孔夫子的仁，包括孝、悌、忠、恕、礼、知、勇、恭、宽、信、敏、惠等内容。
其中孝悌是仁的基础，是仁学思想体系的基本支柱之一。
然而，孔夫子的仁是不包含底层百姓的。
他的“仁”的基本精神，是教人根据周礼调整统治阶级内部的矛盾。
说白了，孔子的“仁”除了是礼仪道德之外，还是一种施政手段，是用来维护君主权贵们统治和利益的。
所以儒家至圣孔子的“仁”，显然不是陈琦心中的“仁”。
而除了孔子之外，孟子的主张学说根基也离不开“仁”。
只不过孟子的“仁”是指人心，即人皆有之的恻隐之心，仁爱之心。
他认为“仁”是人的本性，也是人与禽兽的本质区别，是人便要有恻隐之心，没有恻隐之心那就是非人，将仁上升到了人的本性高度。
并在“仁”的基础上，扩展出了“义”，将“仁”和“义”联系在了一起，创建了儒家的“仁义”学说。
像如今地仙界儒家提出的“仁义治国”，“仁者无敌”等等，都是基于孟子的仁义理念。
当然，这样的说法，在陈琦看来，难免有些偏激了。
是人便要有恻隐之心，没有恻隐之心那就是非人。
非黑即白，非对即错！
这不是道德绑架嘛！
真要这样，法官和行刑者怎么办，还怎么以法治国？
所以孟子的仁，依旧不是陈琦想要的。
并且题目下面的提示很明显，出题人是想要考核考生自己的仁，而不是孔孟等儒家圣贤的仁。
那么，陈琦心中的“仁”是什么？
道德？仁爱？慈悲？善心？
亦或者是礼仪，仁政？
这些可能都有吧。
对于“仁”，无数儒家学者已经将其解释的很清楚了，可以说是拓展到极致，也不需要陈琦进行补充了。
只不过陈琦觉得儒家的“仁”范围太广了，所以需要约束一下，不能什么事情都往“仁”上套。
因此，他想了想，破题回答道：“仁者，人心道德也，在于己，而非他人，亦非处事、明理、治国之理念。”
陈琦的意思很简单，仁这种东西，属于人心道德的一种，可用来提升自己的道德修养，而不是用来要求别人如何的。
童颜的，仁这种东西，也不能拿来处理事情，也不是用来讲道理的，更不能拿来治国。
什么仁义治国，仁义无敌等等，都是瞎扯淡，谁要相信了，谁才是傻瓜。
有了破题之言，接下来就是根据这个理论扩充灌水写了。
反正也别管陈琦回答的对不对，他就是这么个想的。
考试这种事情他熟得很，别管你写的对不对，写满才会最重要的。
也许批卷老师看你写的辛苦，给你那么一两个安慰分呢。
啥都别说了，刷刷刷，陈琦写的快急了。
还不到三分钟，便答题完毕。
别问他手速问什么这么快，没有肉身中转，写字就是这么快。
并且，他在答题时，还不自觉的就将自己的浩然正气和精神意志灌输到了文字笔墨中。
最神奇的是，当陈琦答题完毕，回过神来，他竟然发现自己的精神力没有丝毫的消耗。
哦，懂了，明白！
这是大汉神庭在鼓励考生们放开了表现啊。
想想也就能明白了。
如果不能将自己的精神意志灌输到文字笔墨中表现出来，改卷老师又如何能彻底领悟你的思想真意呢。
想清楚这一点，陈琦心中不由一禀，顿时明白了这是一个隐藏项。
如果有考生没有发现这点，仅凭千百文字描述，决然是无法真正清晰表达出自己思想真意的。
如此一来，能获得高分才怪。
并且，陈琦严重怀疑，在这科举房间内，是否存在某种隐秘的能影响人心灵的阵法，能够让人在答题时，不自觉的就把自己的真正想法灌输到文字笔墨中。
可以想象。
一旦心手不一，写出来的文字和心中的真正想法不一样，那文章读起来不别扭才怪。
这样的话，别说得高分了，不给你个鸭蛋，都对不起阅卷老师承受的痛苦。
陈琦想到这里，心中一定，顿时知道后面该如何答题了。
那就是宁愿交白卷不回答，也不能心手不一的瞎吉尔写。
“我就说嘛，这大汉神庭的科举考核怎么会这么简单，搞了半天全都是满满的套路啊！”
陈琦心中吐槽，小心的将回答完的题目整齐的摆放在一旁，然后看向第二题。
大汉神庭科举考核第一轮，儒学科目，第二题！
“儒学讲究仁义治国，当如何以仁义治国？”
“备注：请考生站在儒家的角度，详细写出自己的仁义治国方略，若觉得不能以仁义治国，则讲明理由！”
陈琦看到第二个题目后，嘴角忍不住抽搐一下。
这大汉神庭完全是将儒家士子往死里逼啊！
0 ······求鲜花·· ·····
甚至陈琦看到这道题目后，已经能够想到万千儒家士子一脸懵逼的情况了。
如何以仁义治国？
这个问题问的不是一般的好。
若是让普通的儒家士子来回答，肯定是劝勉君王，实行仁政等等。
但是这么做真的能治理好国家吗？
这答案根本就不用想，地球人都知道。
想想前世历史上儒学最为昌盛的大怂朝就知道了。
打仗打赢了还得给人割地赔款！
由此就知道儒家的仁义治国是怎么一个不靠谱了。
但是，你作为儒家士子，如果连儒家最基本的仁义治国理念都否认了。
你还算是儒家士子嘛？
呵呵，这事情要是传出去，不被亿万儒生口诛笔伐才怪。
面对这个问题，陈琦认真想了想，然后答题曰：“仁义治国，非治国，而在于兴国，在于教化，知礼明理，以儒为基，融百家之学，可教育兴国。”
意思是，仁义这种东西拿来治国就算了，还是用来教化百姓吧。
让底层的百姓知礼明理，通过教育来让国家更加兴盛。
这也是陈琦的真实想法。
毕竟用儒家学说来治国，真的有些不靠谱。
反而用儒家学说来搞教育，让底层百姓知礼明理，这个还是可以的。
.... ....... 0
当然，教育之道，单一个儒学肯定是不行的，必须要多学科发展。
在这一个题中，陈琦依旧站在儒家的立场上进行答题，并没有谈及自己心中的儒道。
只是稍微暗示了那么一点点，以儒学兼并百家之学，通过教育来兴国。
这就是陈琦对儒家仁义治国的回答。
根本就不谈什么仁义，因为在治国层面上，仁义根本就没用，反而从儒家的整体方面，讲述了儒家的治国之道。
第二题答案，咱们来看第三题！
“苟子言：人之生也固小人。”
“孟子曰：人之初，性善也！”
“此二人，皆儒学之圣贤，谁对谁错？”
这道题看似是“性本善还是性本恶”的问题，实际上却是暗藏对儒家圣贤的讥讽。
孟子和苟子，皆是儒家学说中的圣贤人物，结果两人的理论却是截然相反，那么他们两个又是谁对谁错呢？
真要陷入了“性本善还是性本恶”的问题，那就是上了出题人的当了。
因为儒家讲究“天地君亲师”，古之圣贤皆为师。
你若是肆意评断古之圣贤，后面若是再来个“是否尊圣贤”的题目，你就不坐蜡了？
正确的回答是，无有对错，儒道包容万理也！
第四题：“孔子曰，三人行必有我师焉，你可否为孔圣之师？”
必须的。
第五题：“《礼记·大学》：致知在格物，物格而后知至。何为格物？”
第六题：“孔子诛杀少正卯为何故？”
第七题......
.......
第一百二十题：“儒者需如何尊圣贤，能否诽议，论其对错？”
第一百二十题：“何为君子？”
.......
第九百九十题：“《论语》可有错，错在哪里？”
第一千题：“尔之儒道为何？”
答：儒之道，人需也！
上一篇：霍格沃茨：我成了第三代黑魔王
下一篇：返回列表